由孫振華,、冀少峰策劃的“雕塑2012：三官殿1號(hào)藝術(shù)展”巡回展出至廣東美術(shù)館，開幕當(dāng)天,，筆者參與主持的“中國當(dāng)代雕塑18年（1994~2012）”學(xué)術(shù)研討會(huì)也在廣東美術(shù)館如期舉行,。按照常人臆想，這個(gè)研討會(huì)的主旨大約無外乎分析作品,、引申話題,、回顧過去、展望前景,、批判現(xiàn)實(shí),、針砭時(shí)弊，外帶對藝術(shù)家的各種贊賞——直抒胸臆式,、混水摸魚式,、眾星捧月式、聲東擊西式、錦上添花式,、排山倒海式,、左右逢源式、無中生有式……以至于最后在“皆大歡喜”的祥和氛圍中宣布結(jié)束,。事實(shí)上,，上述所有之臆測，均與本次研討會(huì)無關(guān),。貫穿在研討會(huì)始終的,，只有一個(gè)核心詞匯“雕塑”。圍繞這個(gè)詞匯,，專家學(xué)者們反復(fù)論證和討論的話題是,，雕塑與非雕塑、看懂與看不懂,。

在這個(gè)藝術(shù)令人眼花繚亂的時(shí)代,，對藝術(shù)諸門類的“元問題”之追問，已經(jīng)到了迫不得已的地步,。剛剛結(jié)束的第四屆廣州三年展,，盡管以“元問題”為關(guān)鍵詞，揭開了“啟動(dòng)展”的序幕,。但是在漫長的“項(xiàng)目展”和“主題展”推進(jìn)過程中,，對藝術(shù)之“元問題”的追問，由于戰(zhàn)線過長而來不及取得更好的效果,。“主題展”的主題“見所未見”,，在“元問題”的意義上如何引導(dǎo)普通觀眾認(rèn)知當(dāng)代藝術(shù)，也還是因?yàn)闀r(shí)間匆忙而留下了許多懸念,。相對而言,，“中國當(dāng)代雕塑18年（1994~2012）”學(xué)術(shù)研討會(huì)，把話題聚焦在“雕塑”這個(gè)概念上,，顯然就更為具體,。正如湖北美術(shù)館公教部王小紅主任談到的那樣：“當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)造了一個(gè)和觀眾互動(dòng)的空間，打破了傳統(tǒng)的解碼,、固定的程序,，讓觀眾參與想像。”傅中望,、隋建國、張永見,、展望,、姜杰等五位參展藝術(shù)家的作品，在“非雕塑”的疑聲中，把“雕塑與非雕塑”,、“看懂與看不懂”的問題重新昭示出來,，其實(shí)也是對第四屆廣州三年展的呼應(yīng)。以雕塑的名義,，對當(dāng)代藝術(shù)的“元問題”加以討論和反思,，有關(guān)的闡述也許可以表達(dá)得更為詳盡。

傳統(tǒng)雕塑的概念,，已經(jīng)不能滿足當(dāng)下創(chuàng)作的需要,。按照邏輯的意思，大致也要經(jīng)歷正題,、反題與合題的發(fā)展規(guī)律,。就像水墨界，討論話題已經(jīng)從“非水墨”跳躍到“再水墨”,，“一切皆有可能”諸如此類的觀點(diǎn),，曾經(jīng)是“反方”的辯詞，如今通用于辯論雙方,，成為各種立場的硬通貨,。版畫界在“不景氣”的流行語之后，何嘗不是積極尋求與當(dāng)代藝術(shù)接軌的時(shí)空通道,？而當(dāng)代身份的確立,，僅僅固守傳統(tǒng)本色是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。觀念與方式的升級,，一方面是信息含量在不斷增容,，另一方面是藝術(shù)語言的能指和所指，都在公共性的檢驗(yàn)中得到不斷刷新,。雕塑也是如此,，當(dāng)我們說這是雕塑、那不是雕塑的時(shí)候,，我們心中肯定有一個(gè)關(guān)于“雕塑”的明確定義,。我們在說清楚什么是“雕塑”的時(shí)候，必然也要說明白,，什么不是“雕塑”,。前者是證實(shí)，后者是證偽,。證實(shí)很難,，100條證據(jù)也許仍不夠用。證偽很容易,，一條證據(jù)就夠了,。

傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)下對藝術(shù)門類規(guī)定的各種邊界，在當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展中，正在不斷地“被模糊掉”,。原因有很多,，最堂皇的理由是源于可能并需要。當(dāng)代雕塑創(chuàng)作,，在材料,、造型、觀念等方面都不足以表達(dá)藝術(shù)家需要的時(shí)候,，對聲光電的運(yùn)用,、對影像藝術(shù)乃至行為藝術(shù)的融合，就成為新的實(shí)驗(yàn),。有人說,，雕塑死了。有人說,，不,，雕塑正在迎來新生。

本文來自信息時(shí)報(bào)